有没有想过如何保护您的电子邮件免受网络钓鱼诈骗和冒名顶替者的侵害?这就是 DMARC 的作用所在。它就像您收件箱的守门人,阻止恶意邮件,只允许受信任的邮件进入。
DMARC,即基于域的消息认证、报告和一致性,为电子邮件安全制定了规则。选择拒绝策略意味着它不仅仅是防御,而是积极打击电子邮件欺诈。
在本文中,我们将揭示 DMARC 拒绝策略的意义和细微差别,阐明其在加强电子邮件安全以抵御网络钓鱼和欺骗威胁方面的作用。
让我们开始吧。
什么是 DMARC 拒绝策略?
DMARC 拒绝策略是一种强大的电子邮件身份验证机制,旨在通过指示电子邮件服务器完全拒绝未经授权的消息来加强电子邮件安全性。
它在 DMARC 框架内运行,为电子邮件认证设置了严格的标准。
例如,如果收到的电子邮件未通过 SPF(发件人策略框架)或 DKIM(域密钥识别邮件)检查,则 DMARC 拒绝策略会要求电子邮件服务器拒绝该电子邮件,从而阻止其到达收件人的收件箱。
这种方法可以有效地打击网络钓鱼攻击和电子邮件欺骗,确保只传递来自可信来源的合法电子邮件。
例如,实施 DMARC 拒绝策略的公司可以阻止假装来自其域的恶意电子邮件到达员工的收件箱,从而防止潜在的数据泄露和财务损失。
DMARC 拒绝策略在电子邮件安全中的重要性
在计算机上审查与实施 DMARC 拒绝策略相关的信息的人员图片来源:Canva/Instaphotos
实施拒绝策略后,未通过 DMARC 身份验证检查的电子邮件将被立即拒绝,从而防止其进入收件箱或甚至进入收件人的垃圾邮件文件夹。
这种主动方法大大降低了电子邮件欺诈的风险,包括商业电子邮件泄露和网络钓鱼攻击。
通过实施更严格的 DMARC 政策,组织可以确保只有与域的 DMARC 记录一致的合法电子邮件才能传递给收件人。
此外,实施拒绝策略可最大限度地减少对隔离策略和积极的反垃圾邮件过滤的依赖,从而提高邮件服务器的效率并简化电子邮件传递。
此外,DMARC 报告提供了有关电子邮件身份验证失败的宝贵见解,使组织能够微调其 DMARC 配置以获得最佳安全态势。
DMARC 拒绝策略与隔离和无策略有何不同
DMARC 拒绝策略在处理不合规电子邮件的方式上与隔离和无策略有很大不同。
通过拒绝策略,任何未通过 DMARC 身份验证检查的电子邮件都会被直接拒绝,从而无法到达收件人的收件箱。
相比之下,DMARC隔离策略将可疑电子邮件放在单独的文件夹中,允许收件人查看,但如果误打开,仍然存在潜在风险。
营销是最具成本效益的广告形式之一,每天都具有成本效益的潜在客户生成。当与行业 WhatsApp 手机号码数据结合使用时,它将 WhatsApp 号码数据 成为更强大的潜在客户生成工具,并专注于特定受众。企业可以减少浪费在毫无戒心的收件人身上的资源,以最大限度地提高营销预算的回报。
另一方面,“无策略”仅监控电子邮件流量而不采取任何行动,从而为欺诈性电子邮件敞开了大门。
实施 DMARC 拒绝策略
实施 DMARC 拒绝策略需要采用系统方法来确保有效的电子邮件安全。首先评估您当前的电子邮件身份验证措施,例如 SPF 和 DKIM,并确保它们配置正确。
接下来,逐渐从“无”策略过渡到“隔离”,然后实施“拒绝”策略,以避免扰乱合法的电子邮件传递。
定期监控 DMARC 报告以识别 您需要了解的有关业务成本的一切 身份验证失败并相应地调整您的策略。与合法电子邮件发件人沟通您的 DMARC 政策,以最大限度地减少意外后果。
保持 DNS 记录更新且准确,以反映您的 DMARC 政策变化。持续教育员工电子邮件安全最佳实践,以保持对网络钓鱼和欺骗攻击的强大防御。
一位女士正在使用笔记本电脑,专注于实施 DMARC 拒绝政策。图片来源:Canva/GaudiLab
DMARC 拒绝策略的 8 个最佳实践
1. 从“无”政策开始评估电子邮件流量
实施 DMARC 拒绝策略首先要了解您的电子邮件流量。最初,选择“无”策略,允许电子邮件自由流动而无需任何强制措施。
此方法可作为评估组织内电子邮件身份验证当前状态的基准。
通过监控“无”策略下的 DMARC 报告,您 欧洲电子邮件 可以深入了解电子邮件流量、识别身份验证失败并查明电子邮件欺骗或网络钓鱼攻击的潜在来源。
2. 逐步转为“隔离”,加强管控
评估了电子邮件流量并更好地了解身份验证问题后,请考虑转换到“隔离”策略。
在此阶段,未通过 DMARC 身份验证检查的可疑电子邮件将被路由到隔离文件夹,而不是投递到收件人的收件箱。
这为防止网络钓鱼和欺骗攻击提供了额外的保护层,允许收件人在采取行动之前查看可能有害的电子邮件。
3. 谨慎实施“拒绝”政策,避免合法的电子邮件被拒绝
过渡到“拒绝”策略代表了 DMARC 框架内最严格的执行级别。实施拒绝策略后,未通过 DMARC 身份验证检查的电子邮件将被直接拒绝,不会投递到收件人的收件箱中。
虽然这种方法可以最大程度地防止电子邮件欺诈,但如果实施不谨慎,也存在合法电子邮件被拒绝的风险。
因此,在实施拒绝政策时务必谨慎行事并密切监控其对电子邮件传递率的影响。