欧洲国家的经验表明，拆除公共土地上未经授权的建筑物或临时建筑是一种常见的做法。在英国，如果建筑物所有者不服从法院判决，市政当局甚至有权启动强制拆除。这些费用被计入所有者的一般债务，所有者有义务予以补偿。法国也有类似的做法：市政部门 强制拆除实践 可以独立拆除非法建筑，并通过额外征税或法院罚款的方式向所有者索要赔偿。因此，这种制度减轻了法院的负担，并有助于维护公共土地的预期用途。
在税收制度足够灵活的国家，地方当局可以额外征收罚款或附加税，以进一步弥补拆除成本并补充社区预算。类似的机制正在成为其他普遍存在未经授权建设或使用社区土地问题的国家的榜样。
乌克兰现实：最高法院的这一裁决意味着什么？
最高法院对第914/1785/22号案件的判决表明，乌克兰法院在实践 多米尼加共和国 Viber 号码数据 中愿意保护社区利益，即使这需要复杂的执行措施。现在，如果设施所有者不愿自愿拆除该建筑，他可能会成为债务人，拆除相关的所有费用都将由他承担。这种方法使国家能够有效地运用法律手段 强制拆除实践 ，保护公共利益，最大限度地减少官僚主义的拖延。
重要的是，在拆除过程中，业主的责任是强制性的，而参与是可选的。
这种方法极大地方便了执行者的工作
并加快了此类冲突的解决。实际上，最高法院的裁决可以作为其他 欧盟监管变化对乌克兰能源贸易商的影响 案件的重要指导方针，因为它引入了一种制度，根据该制度，可以制止未经授权的、利用市政财产的行为，避免不必要的延误，并将风险降至最低。
如今，关于公共土地上临时建筑的 萨玛旅游 判例法是一个复杂的话题，但最高法院的裁决为保护公共利益的新模式奠定了基础。通过强制拆除非法建筑，无需业主参与，但费用由业主承担，乌克兰法律体系首次展现了在此类问题上果断采取行动的意愿和能力。这成为如何在实践中有效运用司法，保护当地社区利益的鲜明范例。
乌克兰借鉴外国长期实施类似做法的经验可以避免维护非法建筑的严重成本，并减少与使用公共土地有关的争议情况。