欧洲人权法院近期就其首例性别配额案件作出了判决，另有一例案件尚待审理。前者涉及有利于男性候选人的性别失衡，而后者则涉及有利于女性候选人的性别失衡。
欧洲范
在大多数欧洲民主国家，选举当局不会立即明确拒绝有缺陷的候选人。相反，他们会给政党一两天的时间来纠正这些缺陷。在泽夫尼克等人诉斯洛文尼亚案（54893/18）中，欧洲人权法院裁定，《公约》并不保障纠正缺陷的权利，最终拒绝一份没有纠正可能性的候选人名单仍然符合《公约》。因此，成员国有权决定是否授予候选人和政党这种特权。
在本案中相关候选人名单因男性人
数超过允许人数而被拒绝。另一方面，佩奇尼克诉斯洛文尼亚案（53662/18）涉及一个案例，该案例中，当局应用旨在增加女性代表人数的规定，取消了一份以女性为主的候选人名单的资格。本文将对这两个案例进行解释。
根据斯洛文尼亚议会选举法，在一个选区的候选人名单中，任何性别的候选人人数不得少于实际候选人总数的35%。泽夫尼克案的第一位申请人是一位女性候选人，她曾参加2018年议会选举。她所在的政党提交的名单中，两个选区的女性候选人比例均低于35%。其中一份名单包含五名男性候选人和两名女性候选人，而另一份名单则包含六名男性候选人和两名女性候选人。选举当局否决了所有候选人名单，没有给候选人或政党任何弥补这些缺陷的机会。
被否决的政党随后抱怨称，选举委员会本应允许他们修改或 退出数据 缩短名单，允许部分男性候选人退出，自行剔除部分男性候选人，或部分而非全部否决名单。他们坚称，以未能确保性别均衡为由否决完整候选人名单的做法是一种不合理的制裁，尤其考虑到欧洲其他民主国家并未以类似理由立即且明确地取消整个候选人名单的资格。
最高法院和宪法法院均驳回上诉
维持了选举当局的裁决。法院裁定规则清晰明确，违规处 降低跳出率的 10 个原因和方法，简单又有效 罚措施也已为人所知。尽管法院承认其他一些国家对不遵守性别配额要求的行为采取了不同类型的处罚措施，但法院认为，所有提名人必须在规定时限内提交完整合法的候选人名单，以确保选举进程能够及时结束。
宪法法院以七票对二票驳回了上诉。克莱门·雅克 购买电子邮件列表 利奇法官（与马尔科·索尔利法官共同持反对意见）在异议中写道，驳回整份名单违背了其追求的合法目标，即促进女性进入议会。他指出，针对不遵守规定的围内不存在纠正所 行为，还有许多其他较不严厉的制裁措施，能够更精准、更适度地实现这一目标。